АНАЛІЗ стану здійснення судочинства у 2013 році

 

АНАЛІЗ

стану здійснення судочинства Любешівським районним судом

 у  2013 році

 

На виконання плану роботи суду на І квартал 2014 року, постанов колегії  ТУ ДСА України в Волинській області, відповідно до  листів ТУ ДСА України щодо подання  відомчих звітів за 2013 рік, Любешівським районним судом проаналізовано стан здійснення правосуддя  у  2013 році.

Метою зазначеного аналізу є: виявлення недоліків у роботі Любешівського районного суду, які негативно впливають на стан здійснення правосуддя, а також вжиття необхідних заходів, спрямованих на покращення роботи та вирішення проблем, виявлених у процесі аналітичного дослідження,  порівняння кількісних характеристик об’єкта дослідження та виявлення тенденцій змін динаміки показників. Об’єктом дослідження  - є показники відомчих звітів про стан здійснення правосуддя за 2013 рік.

 

І. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів.

 

1. Аналізом встановлено, що за 2013 рік судом розглянуто:

 

№з/п	Категорія справ		2012 рік	2013 рік	Питома вага від загальної кількості розглянутих справ у 2013 р.
1	Кримінальні		77	61	2,5 %
2	Цивільні (усього)		346	327	13,4%
	З них	Наказне провадження	3	3
		Позовне провадження	325	286
		Окреме провадження	185	38
3	Адміністративні		5622	945	38,6 %
4	Про адміністративні правопорушення		875	790	32,3 %
5	Інші справи і матеріали		2456	324	13,2 %
6	Всього:		9377	2447	Х

 

2. З аналізу статистичних даних за 2013 рік вбачається, що спостерігається тенденція до зменшення кількості справ і матеріалів, що надійшли на розгляд до суду у 2013 році у порівнянні з аналогічним звітним періодом 2012 року на 71,24 % за рахунок зменшення надходження справ адміністративного судочинства.

 

№з/п	Категорія справ і матеріалів, які надійшли в суд		2012 рік	2013 рік	Темпи приросту (+), зниження (-)
1	Кримінальні		77	61	- 20,8%
2	Цивільні (усього)		326	346	+6,13 %
	З них	Наказне провадження	3	3
		Позовне провадження	305	304
		Окреме провадження	18	39
3	Адміністративні		5073	965	- 80,98 %
4	Про адміністративні правопорушення		871	796	-8,62%
5	Інші справи і матеріали		2453	363	-85,21 %
6	Всього:		8800	2531	- 71,24 %

 

3. Варто зауважити, що у 2013 році зменшилось середньомісячне навантаження суддів з розгляду справ і матеріалів на 73,91 %, у порівнянні із показниками 2012 року.

 

Відомості про навантаження суддів з розгляду справ та матеріалів наводимо в порівняльній таблиці:

 

№з/п	Категорія справ	2012 рік	2013 рік
1	Кримінальні	1,78	1,39
2	Цивільні	7,87	7,43
3	Адміністративні	127,78	21,47
4	Про адміністративні правопорушення	19,89	17,95
5	Інші справи і матеріали	55,82	7,36
6	Всього:	213,1	55,6

Середньомісячне надходження справ і матеріалів на одного суддю у 2013 році становило – 57,5 одиниць, що на 71,24 % менше в порівнянні з 2012 роком  (200,0 одиниць).

 

5. Справи та  матеріали, що надходять  до провадження   Любешівського районного суду Волинської області розподілялись  між суддями  за допомогою комп’ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» .

 

           У періоді, що аналізується, судом винесена одна окрема ухвала по цивільній справі.

 

ІІ. Оперативність розгляду судами справ та матеріалів

 

Кримінальні справи

 

1. За 2013 рік строки попереднього та судового розгляду кримінальних справ передбачені КПК України Любешівським районним судом не порушувались.
2. Кримінальні справи протягом 2013 року судом призначались до розгляду своєчасно, випадків несвоєчасного призначення до попереднього чи судового розгляду кримінальних справ не було.

 

3. Залишок нерозглянутих кримінальних справ на кінець звітного періоду становить 7 справ, їх питома вага від кількості розглянутих кримінальних справ становить 11,47 %. Не розглянутих справ на кінець звітного періоду у строки: понад 6 місяців, понад 1 рік до 2-х років та понад 2 роки немає.

 

4. Нерозглянутих кримінальних справ, за якими особи трималися під вартою і рахувалися за судом понад 6 місяців немає.

 

5. Варто відмітити, що протягом 2013 року найбільш питому вагу серед причин та фактів відкладення розгляду справ судом становили: неявка свідків та потерпілих – 25,6% від загальної кількості причин та фактів відкладення розгляду справ; неприбуття обвинуваченого – 12,8 %; неприбуття захисника – 7,8 %; призначення експертизи – 2,6%, хвороба обвинуваченого – 7,7 .Слід зауважити, що інші підстави становлять 41,2% від загальної кількості причин та фактів відкладення розгляду справ.
6. Протягом звітного періоду судом застосовано 2 приводи обвинуваченого , 7 приводів свідків, з них не виконано 2.

 

Цивільні справи

 

1. Протягом 2013 року Любешівським районним судом справи понад строки, встановленні ЦПК, не розглядалися.

 

2. Залишок нерозглянутих цивільних справ на кінець звітного періоду становить 40 справ, їх питома вага від кількості розглянутих цивільних справ становить 12,34 %. Не розглянутих справ на кінець звітного періоду у строки: понад 6 місяців, понад 1 рік до 2-х років та понад 2 роки немає.

 

3. Причинами відкладення розгляду цивільних справ є неявка позивача, відповідача, направлення судових доручень.

 

4. В 2013 році судом вживались заходи, щодо усунення причин, які впливали на оперативність розгляду цивільних справ. Так, по справах, провадження в яких зупинено до надходження висновку експертизи, надсилались нагадування в експертні установи, відповідачів про необхідність явки до суду повідомлялось шляхом розміщення оголошень в пресі, та ін.

 

5. Протягом звітного періоду усі судові накази було видано в строк, передбачений ЦПК України. Скасувань судових наказів з порушенням строків, передбачених ЦПК України, не було.

 

Адміністративні справи

 

1. Провадження в адміністративних справах Любешівським районним судом в 2013 році закінчено без порушення строків встановлених КАС України.

 

2. Залишок нерозглянутих адміністративних справ на кінець звітного періоду становить 22 справи, їх питома вага від кількості розглянутих адміністративних справ становить 2,3 %.

 

3. Тривалого відкладення розгляду адміністративних справ за 2013 рік не було.

 

ІІІ. Якість розгляду судом справ.

Кримінальні справи

1. Протягом 2013 року відносно 5 осіб вироки були скасовані і змінені. З них 3 вироки відносно3 осіб скасовано (6,4 %  від числа осіб, щодо яких постановлено вироки) та 2 вироки відносно 2 осіб змінено ( 4,3 %  від числа осіб, щодо яких постановлено вироки).

Аналіз якості розгляду кримінальних справ по кожному судді в 2013 році відображено в таблиці.

№ п/п	Суддя	Всього оскаржено вироків щодо осіб /вирок – особа/	З них:
			залишено без змін /вирок – особа/	скасовано /вирок – особа/	змінено /вирок – особа/
1	Хомич В.І.	1/1	1/1	-	-
2	Гладіч Н.І.	1/1	-	2/2	-
3	Труш В.О.	1/1	-	1/1	-
4	Глинянчук В.Д.	2/2	-	-	1/1
Всього:		5/5	1/1	3/3	1/1

  

2. Вироки у зв’язку із істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального законодавства( порушення судом права на захист, ненадання права  обвинуваченому виступити в дебатах та ін.)  не скасовувались.
3. Протягом звітного періоду виносився  1 виправдувальні вирок: 

№ справи присвоєний судом	ПІБ	Статті за якими обвинувачено	Дата розгляду справи)
№ 162/635/13-к              (№ провадження 1-кп/162/28/2013);	Оласюк Олексій Іванович	ч.1 ст. 366, ч.3 ст.364 КК України	02.10.2013

4. Серед причин, які стали підставами скасування та зміни вироків, слід виділити наступні:

- через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права при обранні засудженому покарання, скасовано вирок Любешівського районного суду від 24 грудня 2012 року щодо Черевка М.Є. (ч. 4 ст. 296 КК України, направлено на новий судовий розгляд (головуючий суддя - Гладіч Н.І.);

-суд,  не вказав, які саме конкретні істотні порушення вимог КПК України були допущені органом досудового розслідування, скасовано вирок Любешівського районного суду від 24 травня 2013 року щодо Безпалого С.М. (ч. 2 ст. 307 КК України) направлено на новий судовий розгляд (головуючий суддя - Гладіч Н.І.);

- скасовано виправдувальний вирок Любешівського районного суду від 02 жовтня 2013 року щодо Оласюка О.І.  (ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України)та постановлено новий вирок.

 Проаналізувавши усі досліджені в судовому засіданні докази, апеляційний суд прийшов до висновку, що протиправні дії Оласюка О.І., які виразилися в умисному, в інтересах третіх осіб, використанні як службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, вчинені працівником правоохоронного органу, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих громадян, тобто зловживання владою та службовим становищем, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 364 КК України. Протиправні дії Оласюка О.І., які виразилися у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також у складанні завідомо неправдивих документів, тобто службове підроблення, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України. (головуючий суддя – Труш В.О.);

- змінено вирок Любешівського районного суду від 06 вересня 2013 року щодо Кондисюка Л.П. за ч. 1 ст. 263 КК України (виключено з резолютивної частини вироку вказівку про конфіскацію автомобіля).

Так, переглядаючи кримінальне провадження в апеляційній інстанції, було встановлено, що висновки суду про конфіскацію належного обвинуваченому Кондисюку Л.П. легкового автомобіля «Ауді-100», як засіб вчинення злочину, є передчасними.

 Органом досудового розслідування належний Кондисюку Л.П. автомобіль «Ауді-100» засобом чи знаряддям вчинення злочину не визнавався, будь-яких доказів, що вказаний транспортний засіб обвинуваченим спеціально підшукувався чи пристосовувався для вчинення злочинів, в провадженні також не було, а тому суд першої інстанції, затверджуючи угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим Кондисюком Л.П., повинен був повернути зазначений автомобіль останньому. (головуючий суддя  – Глинянчук В.Д.).

5. Протягом 2013 року Любешівським районним судом було повернуто на додаткове розслідування 3 кримінальні провадження вага від кількості розглянутих кримінальних справ становить 4,9 %.

Інформація щодо повернутих на додаткове розслідування справ наведена в таблиці:

 

№ з/п	№ справи присвоєний судом та прокуратурою, головуючий суддя	ПІБ	Статті за якими обвинувачено	Дата розгляду справи
1	№0309/8120/2012 (№ провадження 1/162/1/2013)   (прокуратура Волинської області)                             (головуючий суддя  Гладіч Н.І)	Оласюк Олексій Іванович	ч.1 ст. 366, ч.3 ст.364 КК України	24.01.2013р.
2	№0309/8693/2012 (№ провадження 1/162/4/2013)   прокуратура Рівненської області (головуючий суддя  Гладіч Н.І)	Шмат В’ячеслав Станіславович	ч.1 ст. 286 КК України	13.03.2013 р.
3	№162/769/13-к (№ провадження 1/162/7/2013)   прокуратура Рівненської області                                (головуючий суддя  Труш В.О.)	Шмат В’ячеслав Станіславович	ч.1 ст. 286 КК України	03.10.2013 р.

 

Причинами повернення справ на додаткове розслідування  неповнота або неправильність досудового слідства ст.281 КПК України ( у редакції 1960 року)

6. До апеляційного суду Волинської області оскаржено 3 постанови щодо 3 осіб про направлення справи на додаткове розслідування, з них:  у одній  справі щодо 1 особи постанову  про направлення справи на додаткове розслідування залишено без змін, у 2 (двох) справах щодо 2осіб скасовано постанови суду про направлення справ на додаткове розслідування та справи направлено на новий судовий розгляд, а саме:

 

- №0309/8120/2012,№ провадження 1/162/4/2013 про обвинувачення Шмата В.С.  за ч.1 ст. 286 КК України. Постанову суду, якою кримінальну справу направлено на додаткове розслідування скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду;

- №0309/8120/2012,№ провадження 1/162/7/2013 про обвинувачення Шмата В.С.  за ч.1 ст. 286 КК України. Постанову суду, якою кримінальну справу направлено на додаткове розслідування скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду .

 

7. За результатамиприйнятих суддями судових рішень ( вироків, постанов ) апеляційним     судом окремі ухвали відносно суддів Любешівського районного суду не постановлювалися.

 

Цивільні справи

1. Протягом 2013 року судовою палатою в цивільних справах апеляційного суду Волинської області розглянуто 18 апеляційні скарги на рішення Любешівського районного суду, з них:

 

- 3 рішень скасовано, що становить 1,7 % від кількості розглянутих цивільних справ із ухваленням рішення;

- 12 рішень залишено без змін.

 

За цей же період в апеляційному порядку переглянуто 3 ухвал: 2 залишено без змін, 1 скасовано.

Аналіз якості розгляду цивільних справ по кожному судді за 2013 рік наведено в таблиці.

 

№	Прізвище, ініціали судді	Рішення				Ухвали
		оскаржено	залишено без зміни	скасовано	змінено	оскаржено	залишено без зміни	скасовано	змінено
1	Хомич В.І.	2	1	1	-	1	1	-	-
2	Гладіч Н.І.	6	5	1	-	2	1	1	-
3	Труш В.О.	3	3	-	-	-	-	-	-
4	Глинянчук В.Д.	4	3	1	-	-	-	-	-
ВСЬОГО		15	12	3	-	3	2	1	-

 

2. Протягом періоду, що аналізується апеляційним судом Волинської області скасовано рішень суду 3, з них 2 рішення скасовано з постановленням нового рішення в апеляційному порядку. Причинами скасування рішень були: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права. Наприклад:

-  у справі  №162/252/13-ц за позовом Гловацького С.В до Токаря П.Ф. про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди рішення суду було скасовано з  ухваленням нового рішення у зв’язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи,  неправильним застосуванням норм матеріального права (головуючий суддя Глинянчук В.Д.);

-   у справі № 162/372/13-ц за позовом Петрішина О.А. до ПАТ КБ "Приватбанк" третя особа на стороні позивача Левковця Ф.П. про розірвання додаткової угоди до кредитного договору та припинення зобов'язань  рішення скасовано з ухваленням нового рішення за безпідставністю позовних вимог відповідно до вимог ст.309  ЦПК України (головуючий суддя Гладіч Н.І.);

                Протягом 2013 року апеляційним судом розглянуто 3 справ за апеляціями на ухали Любешівського районного суду, з них  скасовано 1 ухвали, 2  – залишено без змін. В.Д.). 

3. Протягом 2013 року скасованих рішень в зв’язку з відсутністю даних про вручення судових повісток сторонам процесу, не було.
4. Протягом 2013 року за результатами перегляду судових рішень апеляційним судом окремі ухвали стосовно суддів Любешівського районного суду не постановлялись.
5. Найбільшу кількість скасованих/змінених рішень та ухвал у цивільних справах протягом 2013 року мали судді:

 ■    Гладіч Н.І. - скасовано/змінено  - 2;

 ■    Хомич В.І. -  скасовано/змінено - 1;

 ■    Труш В.О.- скасовано/змінено -1;

 ■    Глинянчук В.Д.. - скасовано/змінено  -1;

На оперативних нарадах регулярно проводяться обговорення винесених апеляційним судом ухвал, якими було скасовано судові рішення, вивчаються та приймаються до уваги помилки допущені суддями.

Справи про адміністративні правопорушення

Протягом 2013 року оскаржувалось 7 постанов про адміністративні правопорушення Любешівського районного суду, з яких за наслідками розгляду в апеляційній інстанції 3 постанови залишено без змін, 3 постанови змінено та 1 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв’язку з відмовою в поновленні строку на оскарження та прийняття апеляційної скарги

1. Звернення судових рішень до виконання

 

1. У 2013 році Любешівським районним судом документи(розпорядження, виконавчі листи, супровідні, листи тощо) щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних справах виносились та надсилались відповідно до вимог ст. 404 КПК України у редакції 1960 року), ст.535 КПК України, по справах про адміністративні правопорушення – відповідно до вимог ст.ст. 299, 307, 308 КпАП України, щодо звернення судових рішень до виконання у цивільних справах виносились та надсилались відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України, по адміністративних справах – відповідно до вимог ст. 258 КАС України.

 

2. Всі судові рішення, постановлені Любешівським районним судом звернуто до виконання.
3. Розпорядження про звернення вироків до виконання у звітному періоді надсилались Любешівським районним судом у 3-денний термін, один вирок направлений до виконання в 4- денний термін .

 

4. Справи до апеляційного суду з апеляціями, скаргами, поданнями надсилались до апеляційного суду своєчасно.

 

5. В Любешівському районному суді постійно здійснюється контроль за своєчасним зверненням судових рішень.
6. Розгляд судом кримінальних справ та матеріалів
7. В 2013 році перебувало у провадженні суду 69 кримінальних справи (з них 7 справ, які перебували в залишку на початок звітного періоду), що на 10,4 % менше, ніж в 2012 році. Провадження закінчено по 62 справах, що становить  89,9 % від загальної кількості  кримінальних справ, що перебували в провадженні.
8. Кількість кримінальних справ, розглянутих із постановленням вироку – 46, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено, складає 74,2 %.
9. Категорії (структура) розглянутих із постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів відображено в таблиці:

№ з/п	Види злочинів	Статті КК України	Кількість постановлених вироків
1	Злочини проти життя та здоров’я особи	115-145	6
2	Злочини проти  власності	185-198	23
3	Злочини проти довкілля	236-254	1
4	Злочини проти громадської безпеки	255-270	2
5	Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту	276-292	2
6	Злочини проти громадського порядку та моральності	293-304	6
7	Злочини в сфері обігу наркотичних засобів	305-327	1
8	Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян	338-355, 357-360	4
9	Злочини проти правосуддя	371-400	1

 

4. В 2013 році судом не розглядалися справи про злочини, вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій.
5. В 2013 році Любешівським районним судом розглянуто 6 кримінальних проваджень про злочини, які були вчинені неповнолітніми. Загальна кількість кримінальних проваджень даної категорії, що перебували у проваджені суду в  2013 році складає  6 справ.

Справи даної категорії у Любешівському районному судді розглядає голова суду Хомич В.І., а в разі його  відсутності - суддя Труш В.О.

Кількісні характеристики стану здійснення судочинства у Любешівському районному суді стосовно розгляду кримінальних справ про злочини вчинені неповнолітніми в 2013 році  виглядають наступним чином:

-         перебувало в провадженні  6 справ щодо неповнолітніх або 8,7  % із загальної кількості кримінальних справ, які перебували в проваджені суду;

-         загальна кількість  осіб у справах з закінченим провадженням – 8 осіб, з  них засуджено в 2013 році 5 неповнолітніх осіб. Відносно 3 осіб застосовано примусові  заходи виховного характеру .

6. У 2013 році судом розглянуто 69 справи за клопотаннями слідчого чи прокурора та інших осіб, з них 1 подання про обрання запобіжного заходу у вигляді  тримання  під вартою, яке задоволено .

 

7. В звітному періоді до суду надійшло 22 скарг на дії , рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування, з яких 22 розглянуто.  З числа розглянутих скарг, задоволено - 10.

 

8. Протягом звітного періоду розглянуто 56 кримінальних проваджень із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .
   
   

VІ. Види кримінальних покарань

 

1. Усього засуджено – 46 осіб , із них :до позбавлення волі на певний строк - 5 осіб, їх питома вага становить 10,9 % від числа всіх засуджених ; штраф -12 осіб, їх питома вага становить 26,08 % від числа всіх засуджених; громадські роботи – 4 особи, їх питома вага становить 8,7 % від числа всіх засуджених; обмеження волі – 6 осіб, їх питома вага становить 13,04 % від числа всіх засуджених; звільнення від покарання з випробуванням -19 осіб їх питома вага становить 41,3 % від числа всіх засуджених.

 

2. Протягом періоду, що аналізується судом , призначено 2 додаткові покарання позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

 

VІІ. Розгляд цивільних справ

 

1. Дані щодо надходження та розгляду цивільних справ та матеріалів наведено у таблиці:

 

№ з/п	Категорія  справ		2012 рік		2013 рік
			кількість		кількість		Питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні у 2013 р.
			Перебувало на розгляді (з урахуванням залишку на поч. звітного періоду)	Провадження  у яких закінчено	Перебувало на розгляді (з урахуванням залишку на поч. звітного періоду)	Провадження у яких закінчено
1	Цивільні (усього)		367	346	367	327	89,1
	З них	Наказне провадження	3	3	3	3	100
		Позовне провадження	346	325	325	286	88
		Окреме провадження	18	18	39	38	97,4
2	Інші справи і матеріали цивільного судочинства		114	105	130	123	94,6

2. Судом було розглянуто 231 цивільну справ із ухваленням рішень, із них: 216 рішень із задоволенням позову (заяви), з яких 52 справи із винесенням заочних рішень, що становить 24.07 % від загальної кількості розглянутих цивільних справ з ухваленням рішення. Також протягом звітного періоду надійшла 3 заяви про перегляд заочного рішення.
3. Протягом звітного періоду поступило 3 заяви про видачу судових наказів, із них видано 3 судових накази. Питома вага виданих судових наказів від розглянутих заяв становить 100 %.

 Протягом 2013 року заяви про скасування судового наказу не надходили.

4. Судом розглянуто 286 справ позовного провадження, із них найбільш поширені категорії:

 

№ з/п	Категорії  розглянутих справ	Кількість	Питома вага від загальної кількості розглянутих справ позовного провадження
1	Спори про право власності та інші речові права	23	8,04 %
2	Спори, що виникають з договорів	40	13,98 %
3	Спори про не договірні зобов’язання	24	8,39 %
4	Спори про спадкове право	34	11.9 %
5	Спори, що виникають з житлових правовідносин	6	2.09 %
6	Спори, що виникають із земельних правовідносин	4	1,4 %
7	Спори, що виникають з сімейних правовідносин	147	51,4 %
8	Спори, що виникають  із трудових правовідносин	6	2,09 %
9	Інші	1	0,3 %

 

5. Протягом 2013 року Любешівським районним судом постановлена 1 окрема ухвали у цивільній справі.

 

6. В звітному періоді 162 справи розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами, що становить 56,6 % від загальної кількості розглянутих цивільних справ з закінченим провадженням.

 

VІІІ. Розгляд адміністративних справ

 

1. Протягом 2013 року на розгляді в суді перебувало 967 адміністративних справи (в тому числі 2 справа, яка перебувала в залишку на початок звітного періоду).

 Дані щодо надходження та розгляду  адміністративних справ та матеріалів наведено у таблиці:  

№ з/п	Справи	2012 рік		2012 рік
		кількість		кількість		Питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні у 2013 р.
		Перебувало на розгляді (з урахуванням залишку на поч. звітного періоду)	Провадження  у яких закінчено	Перебувало на розгляді (з урахуванням залишку на поч. звітного періоду)	Провадження у яких закінчено
1	Адміністративні справи	5624	5622	967	945	97,7%
2	Інші справи і матеріали адміністративного судочинства	2260	2257	51	50	98,03%

 

2. Із 945 адміністративних справ, провадження по яких закінчено:

    –   935 справ  розглянуто із прийняттям постанови;

    –   922  справ із задоволенням позову;

    –   2-  із  закриттям провадження у справі;

    –   8 -  залишено без розгляду.

 

Розглянуті судом справи відносяться до категорій:

›‹    спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки - 17 справ, що становить 1,8 % від загальної кількості розглянутих справ адміністративного судочинства;

›‹    спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки - 1 справа,  що становить 0,1 % від загальної кількості розглянутих справ адміністративного судочинства;

›‹    спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування - 7справ, що становить 0,7 % від загальної кількості розглянутих справ адміністративного судочинства;

›‹    спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян – 906 справ, що становить 95,87 % від загальної кількості розглянутих справ адміністративного судочинства;

›‹    спорів з приводу забезпечення юстиції – 8 справ, що становить 0,8 % від загальної кількості розглянутих справ адміністративного судочинства;

›‹    спорів з приводу відносин публічної служби -1 справа, що становить 0,1 % від загальної кількості розглянутих справ адміністративного судочинства.

 

ІХ. Розгляд судами справ про адміністративні правопорушення

 

1. Протягом 2013 року в Любешівському районному суді перебувало на розгляді 797 справ про адміністративні правопорушення, що на 79 справ менше, ніж в 2012 році.

 

Протягом  звітного періоду судом:

 

- повернуто 81 справу  про адміністративні правопорушення;

- розглянуто 709 справ  про адміністративні правопорушення;

- залишилась нерозглянутою на кінець звітного періоду 7 справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла наприкінці 2013 року.

 

2. Протягом 2013 року на розгляд суду надійшла 4 справи за вчинення корупційних діянь ( справа № 162/161/13-п № провадження 3/162/108/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності  Котисько В. С. за ч.1 ст.172-2   КУпАП. За результатами  розгляду справи постановою суду від  15.04.2013 – справу  закрито на підставі ст.38 КУпАП;  справа № 2/387/13-п

№ провадження 3/162/198/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності Лавринюка М. О. за ч.1 ст.172-2   КУпАП. За  результатами розгляду справи  Лавринюка М. О.             визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 850 грв. ;  справа № 162/395/13-п № провадження 3/162/204/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності Мокича С.Ф. за ч.1 ст.172-2   КУпАП. За  результатами розгляду справи  Мокича С.Ф.  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 850 грв.; справа № 162/868/13-п № провадження 3-162/427/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності Хомич В.М.. за ч.1 ст.172-6   КУпАП. За  результатами розгляду справи  Хомича В.М.  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 170 грв.

  

3. По категоріях розглянутих судом справ у періоді, що аналізується, справи про адміністративні правопорушення слід віднести до таких категорій:

 

-    справ щодо  правопорушень в галузі охорони  праці і здоров’я населення  – 7 (питома  вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,98  %); 

-   справ щодо  правопорушень, що посягають на власність - 1 (питома  вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,1  %); 

-   справ  щодо  правопорушень  в галузі охорони  природи, використання  природних ресурсів,  охорони  пам’яток культури  та історії – 64 (питома  вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 9 %); 

-      справ  про  адміністративні  правопорушення  на  транспорті,  в  галузі шляхового  господарства  і  зв’язку –292 (питома  вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 41,2 %);

-      справи   щодо  правопорушень  в галузі  торгівлі,  громадського  харчування,  сфері  послуг, в  галузі фінансів  і підприємницькій діяльності – 29 (питома  вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить –4,09%);

-      справи   щодо  корупційних правопорушень – 4 (питома  вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить –0,4 %);

-      справ  щодо  правопорушень  що  посягають  на  громадський порядок  і  громадську  безпеку – 188 (питома  вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить –  26,5 %);

-      справ щодо порушень, що  посягають на встановлений порядок управління – 124 (питома  вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 17,5 %).

 

4. Протягом 2013 року до адміністративної відповідальності було притягнуто загалом – 558 осіб. Щодо 22 осіб застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАПУ

 

5. В звітному періоді Любешівським районним судом закрито справи про адміністративні правопорушення стосовно 130 осіб, у тому числі:

 

• за малозначністю  вчиненого правопорушення – стосовно 61 особи,
• у зв'язку  з пропущенням строку  накладення  адміністративного стягнення (не за вини суду) – стосовно 29 осіб;
• за відсутністю складу адміністративного  правопорушення -  стосовно 36 осіб.

6. Судом протягом 2013 року застосовано наступні види стягнень: 
7. Судом накладено додаткові стягнення у виді конфіскації предмета, грошей щодо 39 осіб, у виді оплатного вилучення предмета – щодо 2 осіб.

Проведеною перевіркою не виявлено незаконного чи безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення. 

За вказаний період судом повернуто для належного оформлення  76 справ.

Х. Кадри суддівського корпусу

1. Робота з кадрами в 2013 році, як і в минулі періоди була спрямована на покращення фахової підготовки суддів та інших працівників суду, підвищення виконавської дисципліни і відповідальності за роботу.

На кінець звітного періоду за штатним розписом Любешівського районного суду передбачено 4 штатні одиниці судді.  

2. В суді працює 4 судді віком від 25 до 50 років.  Троє суддів мають досвід роботи в суді  понад 10 років.  
3. У 2013 році судді Любешівського районного суду до дисциплінарної відповідальності не притягувались.

ХІ.  Заходи, що було вжито для підвищення рівня судочинства, висновки та пропозиції

Стан здійснення судочинства Любешівським районним судом забезпечує захист конституційних прав і свобод людини. Аналіз статистичних даних  за 2013 рік у порівнянні з 2012 роком свідчить про те, що обсяг судової роботи Любешівського районного суду зменшився на 71%. Протягом періоду, що аналізується, стан здійснення судочинства в суді покращився і відповідає вимогам закону та сучасних реалій. Слід зазначити, що судом вживались конкретні заходи з метою  поліпшення якості розгляду справ. В суді  спостерігається тенденція до покращення оперативності та якості розгляду справ.

З метою підвищення рівня стану здійснення правосуддя в суді систематично здійснюється аналіз судової практики суду.

Працівники суду постійно працюють над підвищенням професійного рівня, чому сприяють також навчання, які проводяться в суді згідно програми виробничого навчання. Крім того, на оперативних нарадах обговорювались практичні навики використання найбільш раціональних форм і методів судової діяльності, актуальні питання законодавства та судової практики.

Для здійснення аналізу та узагальнення судової практики використовуються дані судової статистики, які дають можливість оцінити реальний стан речей та оперативно вжити заходів для позитивного впливу на стан здійснення судочинства.

Для покращення стану здійснення правосуддя необхідно проводити фінансування суду відповідно до реальних потреб. Вирішити питання щодо збільшення штатної чисельності апарату суду.