До відома громадян!

До відома громадян!

03 травня 2019 року в інтернет-порталі „Район.Любешів” було оприлюднено статтю під заголовком „Любешівчанка увійшла до топ-п’ятірки м’якосердих суддів Волині щодо покарання п’яних водіїв (адреса розміщення статті    https://lyubeshiv.rayon.in.ua/news/145804-liubeshivchanka-uviishla-do-top-piatirkimiakoserdih-suddiv-volini-shchodo-pokarannia-pianih-vodiyiv), яка містить частково недостовірну, неповну інформацію.

З метою реалізації права на відповідь та права суспільства на достовірну інформацію Любешівський районний суд Волинської області вважає за необхідне довести до відома громадськості наступне.

Згідно статистичних даних звітності за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року в провадженні Любешівського районного суду Волинської області у 2018 році перебувало 73 справи про керування транспортними засобами особами в нетверезому стані.

Відповідно до штатного розпису Любешівського районного суду Волинської області, суд є чотирьохскладовим. В період з 24 квітня 2017 року по 16 жовтня 2018 року правосуддя в Любешівському районному суді Волинської області здійснювалося лише одним суддею — Гладіч Наталією Іванівною.

            За минулий рік суддею Гладіч Н.І. було розглянуто 68 справ про притягнення осіб до відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного або наркотичного сп’яніння або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного або наркотичного сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), з яких:

- 5 справ повернуто для належного оформлення;

- 63 справи розглянуто.

З усієї кількості розглянутих справ:

- 20 осіб притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф з позбавленням спеціального права (керування транспортними засобами);

            - 43 справи було закрито у тому числі:

22 справи закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з різних підстав у тому числі:

▪ у 16 справах судом встановлено грубе порушення працівниками поліції вимог Конституції України, статті 256, статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, „Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду”, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме:

-  в 4 випадках огляд водія на стан сп’яніння проводився без свідків;

- в 2 - відсутні направлення поліцейських на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння  в заклад охорони здоров’я;

- в 1 справі  протокол про адміністративне правопорушення містив недостовірні відомості щодо часу вчинення правопорушення та часу затримання особи;

- в 1 справі працівниками поліції не надано відеозапис фіксації адміністративного правопорушення;

- в 2 справах працівники поліції не проводили огляд  на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, а такий огляд проводився в медичному закладі.

- у 4 справах огляд водіїв працівниками поліції проводився з використанням технічних засобів, строк дії сертифіката відповідності  та  свідоцтва про державну реєстрацію  яких закінчилися;

- у 2 справах огляд на стан сп’яніння проводився після незаконного застосування адміністративного затримання особи, чим порушено право на захист та з внесенням до протоколів неправдивих відомостей щодо наявності свідків під час проведення огляду водія  на стан сп’яніння;

▪ у 5 справах працівниками поліції не доведено факт керування відповідною особою даним транспортним засобом;

▪ у 1 справі протокол  про адміністративне правопорушення складено за відмову під час керування транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння проте в матеріалах справи є докази, що водій пройшов медичний огляд за направленням поліцейського на виявленння виявлення стану алкогольного сп’яніння;

▪ у 1 справі суддя прийшов до висновку про доцільність звільнення гр.В від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ДП „Зарічненський лісгосп” для застосування заходів громадського впливу, відповідно до вимог статі 21 КУпАП, враховуючи клопотання трудового колективу працівників лісової охорони ДП „Зарічненський лісгосп” про звільнення гр.В від відповідальності та передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу ДП „Зарічненський лісгосп”, клопотання захисника-адвоката, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, ступінь його вини, майновий стан, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно.

 Відповідно до вимог статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому докази зібрані з порушенням вищевказаних вимог не можуть бути належними та допустимими доказами винуватості громадянина.

Щодо справ, які закрито у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення слід вказати, що строки накладення адміністративного стягнення збігали з різних причин.

▪  6 справ надходили до суду від органів поліції після спливу трьохмісячного стрку з моменту вчинення правопорушення, або незадовго до його спливу, що унеможливлювало вчасний виклик порушника та розгляд справи.

▪ у 4 справах провадження закрито, відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, оскільки працівниками поліції протоколи про адміністративне правопорушення було складено зі спливом місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження;
▪ 6 справ були закриті у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності через заявлені клопотання про виклик в судове засідання свідків, інспекторів поліції, через що розгляд справ неодноразово відкладався;

▪ у 2 справах до суду надходили клопотання правопорушників про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням на  стаціонарному лікуванні із поданням підтверджувальних документів;
▪ у 2 справах причиною тривалого розгляду стало відсутність у суду доказів сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи через повернення рекомендованих листів АТ „Укрпошта” з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання”. Слід зазначити, що систематичне порушення правил судових повісток „Укрпоштою” стало підставою для постановлення Верховним Судом 23 січня 2019 року окремої ухвали, оскільки практика пересилання поштових повідомлень, яка склалася в „Укрпошті” призводить до суттєвих зловживань процесуальними правами з боку недобросовісних учасників судових спорів з метою затягування розгляду у судах, уникнення участі у судових засіданнях.

Прес-служба суду вважає за необхідне повідомити, що представники інформаційного сайту „Район.Любешів”, публікуючи зазначену статтю, не зверталися з будь-якими запитами до суду з метою отримання, підтвердження або спростування інформації щодо розгляду зазначеної категорії справ.

Любешівський районний суд Волинської області є відкритим до співпраці зі ЗМІ та готовий оперативно надавати інформацію на запити журналістів та представників громадських організацій щодо дільності суду з метою висвітлення достовірної інформації.

 За повідомленням прес-служби суду