Аналіз стану здійснення правосуддя за 2018 рік

АНАЛІЗ

стану здійснення правосуддя Любешівським районним судом Волинської області у 2018 році

 

На виконання плану роботи суду на ІV квартал 2018 року, наказу Любешівського районного суду Волинської області від 21.12.2018 року №63/01-06 “Про проведення заходів щодо своєчасного та належного подання відомчих звітів за 2018 рік”, постанов колегії ТУ ДСА України в Волинській області, відповідно до  листа ТУ ДСА України в Волинській області від 21.12.2018 року №2637/03-25 “Про подання відомчих звітів за 2018 рік”, типового переліку питань для проведення огляду даних судової статистики про стан здійснення правосуддя місцевим судом, Методичних рекомендацій до порядку проведення огляду даних судової статистики  про стан здійснення правосуддя, Любешівським районним судом Волинської області проаналізовано стан здійснення правосуддя у 2018 році.

Метою зазначеного аналізу є: виявлення недоліків у роботі Любешівського районного суду Волинської області, які негативно впливають на стан здійснення правосуддя, а також вжиття необхідних заходів, спрямованих на покращення роботи та вирішення проблем, виявлених у процесі аналітичного дослідження, порівняння кількісних характеристик об’єкта дослідження та виявлення тенденцій змін динаміки показників.

Об’єктом дослідження є показники відомчих звітів про стан здійснення правосуддя за 2018 рік.

 

І. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів.

 

1. Загальні показники надходження справ і матеріалів за видами судочинства та категоріями справ.

З аналізу статистичних даних за 2018 року спостерігається тенденція до зменшення кількості справ і матеріалів, що надійшли на розгляд до суду у 2018 році, у порівнянні з аналогічним періодом 2017 року на 14% .

Динаміку надходжень справ і матеріалів за видами судочинства наведено у таблиці 1.

Таблиця №1

№з/п	Категорія справ і матеріалів, які надійшли в суд		2017 рік	2018 рік	Темпи приросту (+), зниження (-)	2018 у % до 2017	Питома вага від загальної кількості справ, які перебували на розгляді у  2018 році
1	Кримінальні		55	49	-10,9 %	89	3,9%
2	Цивільні (усього)		310	308	-0,6 %	99,3	24,5%
		Позовне провадження	285	294
		Окреме провадження	25	14
3	Адміністративні		271	38	-86 %	14	3%
4	Про адміністративні правопорушення		327	331	+1,2 %	101,2	26,3%
5	Інші справи і матеріали		525	531	+ 1,1%	101,1	42,2%
6	Всього:		1488	1257	-15,5%	84,5	100%

 

 

2. Характеристика середньомісячного надходження справ та матеріалів на одного суддю (розрахунок навантаження наводиться за штатним розписом суду та за кількістю фактично працюючих суддів)

У зв’язку із внесенням 02 червня 2016 року змін до Конституції України щодо правосуддя, прийняттям у новій редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в Україні проводиться чергова судова реформа. З чотирьох штатних одиниць, починаючи з 04 жовтня 2016 року у суді працює двоє суддів.

У судді Глинянчука В.Д. з 24 квітня 2017 року закінчились повноваження щодо розгляду судових справ, 16.10.2018 року він був обраний суддею безстроково. Таким чином, за період з 01.01.2018 року по 16.10.2018 року у суді правосуддя здійснювалося лише суддею Гладіч Н.І. 

Фактично середньомісячне надходження справ і матеріалів на одного суддю у 2018 році становило – 58,2  одиниці. 

Відомості про навантаження суддів з розгляду справ та матеріалів наводимо в порівняльній таблиці №2:

Таблиця №2

№з/п	Категорія справ	2017 рік		2018
		За штатним розписом	За кількістю фактично працюючих	За штатним розписом	За кількістю фактично працюючих
1	Кримінальні	1,3	2,7	1,1	2,2
2	Цивільні	7	14	7	14
3	Адміністративні	6,2	12,3	0,9	1,8
4	Про адміністративні правопорушення	7,4	14,8	7,5	15
5	Інші справи і матеріали	11,9	23,8	12	24,1
	Всього:	33,8	67,6	28,5	57,1

 

 Кількість справ та матеріалів, які перебували на розгляді в суді наведено в таблиці №3.

Таблиця№3

№з/п	Категорія справ і матеріалів, які надійшли в суд		2017 рік	2018 рік	Питома вага від загальної кількості справ, які перебували на розгляді у  2018 році	Темпи приросту (+), зниження (-)	2018 у % до 2017
1	Кримінальні		70	56	4,3%	-20 %	80
2	Цивільні (усього)		355	341	29,5%	-3,9%	96
		Позовне провадження	326	326
		Окреме провадження	29	15
3	Адміністративні		305	38	2,9%	-87,5 %	12,4
4	Про адміністративні правопорушення		343	342	26%	-0,3 %	99,7
5	Інші справи і матеріали		525	537	40,9%	+ 2,3%	102,2
6	Всього:		1598	1314	100%	-17,8%	82,2

 

 

4. Кількість розглянутих за 2018 рік судом справ за категоріями в порівнянні з 2017 роком наведено в таблиці №4:

Таблиця №4

№з/п	Категорія справ		2017 рік	2018 рік	Питома вага від загальної кількості розглянутих справ у  2018 році	Темпи приросту (+), зниження (-)	2018 у % до 2017
1	Кримінальні		63	45	3,7 %	-28,6 %	71,4
2	Цивільні (усього)		322	284	23,3%	-11,8%	88,2
		Позовне провадження	294	272
		Окреме провадження	28	12
3	Адміністративні		304	37	3%	-87,8 %	12,2
4	Про адміністративні правопорушення		330	327	26,8 %	-0,9 %	99,1
5	Інші справи і матеріали		510	527	43,2%	+3,3%	103,3
6	Всього:		1529	1220	100	-17,3%	82,7

  

5. Результати розгляду справ.

Розгляд судом кримінальних проваджень та матеріалів

У 2018 році перебувало у провадженні суду 56 кримінальних проваджень (з них 7 проваджень, які перебували в залишку на початок звітного періоду), що на 20% менше, ніж у 2017 році:

провадження за обвинувальним актом – 48;

провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру – 4;

провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності – 4.

З них  провадження про злочини невеликої тяжкості – 32, провадження про злочини середньої тяжкості – 15, провадження про тяжкі злочини – 9, провадження про особливо тяжкі злочини за вказаний період не розглядалися.

Провадження закінчено по 45 справах, що становить  80,3 % від загальної кількості  кримінальних справ, що перебували в провадженні.

Із постановленням вироку розглянуто 12 кримінальних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено, складає 26,7%.

З них із затвердженням угоди про примирення - 4 та затвердженням угоди про визнання винуватості - 3.

Закрито кримінальне провадження по 30 справах, що становить 66,7% від кількості розглянутих справ.

 

Категорії (структура) розглянутих із постановленням вироку кримінальних справ за видами злочинів відображено  в таблиці:

                                                                                                                         Таблиця №5

№ з/п	Види злочинів	Статті КК України	Кількість постановлених вироків
1	Злочини проти життя та здоров’я особи	115-145	2
2	Злочини проти власності	185-198	6
3	Злочини проти громадської безпеки	255-270-1	1
4	Злочини проти безпеки виробництва	271-275	1
5	Злочини в сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації	328-337	2
Категорії (структура) розглянутих із затвердженням угоди про примирення
1	Злочини проти власності	185-198	4
Категорії (структура) розглянутих із затвердженням угоди про визнання винуватості
1	Злочини проти громадської безпеки	255-270-1	1
2	Злочини в сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації	328-337	2

 

У 2018 році судом не розглядалися справи про злочини, вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій.

За вказаний період судом розглянуто 1 кримінальне провадження про злочин, який був вчинений неповнолітнім, щодо якого закрито кримінальне провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Справи даної категорії у Любешівському районному суді Волинської області розглядає  суддя Н.І.Гладіч.

 

У 2018 році перебувало в провадженні 137 клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування (слідчі судді):

-          120 клопотань слідчого чи прокурора та інших осіб, з яких 119 розглянуто, задоволено - 115;

-          1 клопотання про застосування запобіжного заходу (тримання під вартою).

-          4 заяви про відвід;

-          13 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування, з яких 12 розглянуто, задоволено - 4.

 

За вказаний період перебувало в провадженні 29 справ в порядку виконання судових рішень, з них розглянуто – 26, задоволено – 25, залишок нерозглянутих на кінець звітного періоду – 3 справи.

 

Всього, за вказаний період у кримінальному судочинстві, було 156 справ розглянуто із фіксуванням судового процесу технічними засобами.

З інших судів та після скасування судового рішення надійшло – 3 справи.

Для визначення підсудності  направлено поданням – 13 кримінальних проваджень.  

За період, що аналізується, заяв про перегляд судових рішень за ново виявленими або виключними обставинами не розглядалося.

6. Кількість засуджених, вироки стосовно яких набрали законної сили. Склад засуджених, їх розподіл за видами та мірами покарання.

 

Усього осіб, судові рішення щодо яких набрали законної сили у звітному періоді  – 45 осіб.

Із них засуджено 16 осіб.

У відношенні 29 осіб матеріали кримінального провадження закрито:

(щодо 2 осіб – у зв’язку з примиренням винного з потерпілим;

щодо 17 осіб – у зв’язку із зміною обстановки;

щодо 6 осіб – у зв’язку з відмовою прокурора або потерпілого, його представника від обвинувачення в кримінальному провадженні;

щодо 4 осіб – з інших підстав).

 

Кількість засуджених осіб, до яких застосовано призначене покарання у виді:

обмеження волі - 1 особа, їх питома вага становить % від числа всіх засуджених;

арешт – 1 особа, їх питома вага становить % від числа всіх засуджених; 

штраф – 5 осіб , їх питома вага становить  % від числа всіх засуджених;

 

Кількість засуджених осіб, яких звільнено від покарання:

з випробуванням – 6 осіб, їх питома вага становить % від числа всіх засуджених;

унаслідок акта амністії – 2 осіб, їх питома вага становить % від числа всіх засуджених;

з інших підстав – 1 особа, питома вага становить % від числа всіх засуджених; (з врахуванням особи винної, яка досягла пенсійного віку).

 

Протягом періоду, що аналізується судом було призначено додаткове покарання позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю відносно 2 осіб.

 

Відносно 2 осіб призначено покарання за сукупністю злочинів.

 У 2 провадженнях щодо 2 осіб прийнято рішення про застосування спеціальної конфіскації.

 

7. Кількість справ, що залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду.

 

На кінець звітного періоду залишок нерозглянутих справ становить 11 справ кримінального провадження, в тому числі 1 кримінальна справа не розглянута понад 1 рік.

 

Серед причин відкладення розгляду кримінальних справ найчастіше було:

неприбуття свідків, потерпілих – 8;

неприбуття обвинуваченого – 4;

хвороба обвинуваченого – 1;

Інші причини – 20:

привід обвинуваченого;

зайнятість судді в іншому провадженні;

клопотання захисника;

заявлення відводу судді, у провадженні якого перебуває справа;

клопотання прокурора;

клопотання потерпілого.

 

Для підвищення оперативності розгляду справ, судом вживалися процесуальні заходи, серед яких було застосовано:

привід обвинуваченого до 6 осіб (з них щодо 2 осіб не виконано привід);

привід свідків до 1 особи (з них щодо 1 особи не виконано привід);

накладено грошове стягнення щодо 11 осіб.

 

Середня тривалість розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства становить 19 днів.

         

Розгляд цивільних справ

 

Дані щодо надходження та розгляду цивільних справ та матеріалів наведено у таблиці:

Таблиця №6

№ з/п	Категорія  справ	2017 рік		2018 рік
		кількість		кількість		Питома вага від кількості розглянутих справ у 2018
		Перебувало на розгляді (з урахуванням залишку на поч. звітного періоду)	Провадження  у яких закінчено	Перебувало на розгляді (з урахуванням залишку на поч. звітного періоду)	Провадження у яких закінчено
1	Цивільні (усього)	355	322	341	284	23,3%
	справи позовного провадження	326	294	301	272	22,3%
	справи окремого провадження	29	28	17	12	0,9 %
2	Інші справи і матеріали цивільного судочинства	84	60	42	42	3,4 %

 

За період 2018 року судом було розглянуто:

- 272 цивільних справи (позовного провадження) із них: 205 рішень із задоволенням позову (заяви), що становить 75,3% від загальної кількості розглянутих цивільних справ з ухваленням рішення, з яких 26 справ із винесенням заочного рішення;

- 12 цивільних справ (окремого провадження) із них: 7 рішень із задоволенням позову (заяви), що становить 58,3% від загальної кількості розглянутих цивільних справ окремого провадження.

Протягом звітного періоду судом видано 7  судових наказів.

Протягом періоду, що аналізується, заяв про скасування судового наказу до суду  не надходило.

Найбільш поширені категорії, розглянутих судом цивільних справ позовного провадження наведені в таблиці:

  

Таблиця №7

№ з/п	Категорії  розглянутих справ	Кількість	Питома вага від загальної кількості розглянутих справ позовного провадження
1	Спори про право власності та інші речові права	24	8,8 %
2	Спори, що виникають з договорів	58	21,3 %
3	Спори про недоговірні зобов’язання	7	2,5 %
4	Спори про спадкове право	27	9,9%
5	Спори, що виникають з житлових правовідносин	7	2,5 %
6	Спори, що виникають із земельних правовідносин	1	0,3%
7	Спори, що виникають з сімейних правовідносин	147	54,0%

 

Найбільш поширені категорії, розглянутих судом цивільних справ окремого провадження висвітлено в таблиці:

Таблиця №8

№ з/п	Категорії  розглянутих справ	Кількість	Питома вага від загальної кількості розглянутих справ окремого провадження
1	Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності  фізичної особи	2	16,6 %
2	Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення	7	58,3 %
3	Справи, що виникають із сімейних правовідносин	3	25 %

 

За звітний період судом розглянуто:

-     72 справи із фіксуванням судового процесу технічними засобами, що становить 25,3 % від загальної кількості розглянутих цивільних справ;

-     2 справи окремого провадження за участю присяжних;

-     1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

-     5 судових рішень щодо розгляду питань про: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні; роз’яснення судового рішення; ухвалення додаткового судового рішення.

 

Залишок нерозглянутих цивільних справ (позовного провадження) на кінець звітного періоду становить 54 справи (з них 3 провадження зупинено), їх питома вага від кількості розглянутих цивільних справ (позовного провадження)  становить 19,8 %.

 Залишок нерозглянутих цивільних справ (окремого провадження) на кінець звітного періоду становить 3 справи (з них 1 провадження зупинено), їх питома вага від кількості розглянутих цивільних справ (окремого провадження)  становить 25,0%.

 

Більше шести місяців перебуває на розгляді дві цивільні справи:

№162/352/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до Барановської Світлани Терентіївни про стягнення заборгованості, яка у провадженні суду з 05 червня 2018 року. На момент проведення цього аналізу в справі призначено проведення підготовчого засідання на 25 лютого 2019 року;

№162/371/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до Карапати Василя Валентиновича про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває у провадженні суду з 23 червня 2018 року. На момент проведення цього аналізу справу призначено до розгляду на 12 лютого 2019 року.

 

За вказаний період не були порушені терміни розгляду справ, встановлені ЦПК  України.

Середня тривалість розгляду справ та матеріалів цивільного судочинства становить 82 дні.

На кінець звітного періоду не розглянутих справ у строк понад 1 рік немає.

 

Серед найчастіших причин відкладення розгляду цивільних справ є:

неявка позивача, відповідача;

зайнятість головуючого у іншій справі тощо.

 

Судом не застосовувалися заходи процесуального характеру до учасників судового процесу.  

Протягом 2018 року судом не виносилися  окремі ухвали у цивільних справах.

  

Розгляд адміністративних справ

 

Протягом  2018 року в суді перебувало на розгляді  38 адміністративних справ.

Дані щодо надходження та розгляду адміністративних справ та матеріалів наведено у таблиці:

                                                                                                                         Таблиця №9

№ з/п	Справи	2017 рік		2018 рік
		кількість		кількість		Питома вага від кількості справ, що перебували в провадженні у 2018р.
		Перебувало на розгляді (з урахуванням залишку на поч. звітного періоду)	Провадження  у яких закінчено	Перебувало на розгляді (з урахуванням залишку на поч. звітного періоду)	Провадження у яких закінчено
1	Адміністративні справи	305	304	38	37	2,9%
2	Інші справи і матеріали адміністративного судочинства	256	256	325	322	24,5 %

 

Із 37 адміністративних справ, які були розглянуті:

    –   31 задоволено;

    –   5 передано в інші суди;

    –   1  залишено без руху.

 

Розглянуті судом справи відносяться до категорій:

›‹    спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України - 26 справ, що становить 70,2 % від загальної кількості розглянутих справ адміністративного судочинства;

›‹    спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування – 2 справи, що становить 5,4 % від загальної кількості розглянутих справ адміністративного судочинства;

›‹    спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян – 1 справа, що становить 2,7 % від загальної кількості розглянутих справ адміністративного судочинства;

›‹    спорів з приводу забезпечення юстиції – 8 справ, що становить 21,6 % від загальної кількості розглянутих справ адміністративного судочинства.

Провадження в адміністративних справах Любешівським районним судом Волинської області в 2018 році закінчено без порушення строків встановлених КАС України.

 Залишок нерозглянутих адміністративних справ на кінець звітного періоду становить 2 справи, їх питома вага від кількості розглянутих адміністративних справ становить 5,4 %.

Із фіксуванням судового процесу технічними засобами судом було розгянуто 4 справи.

За період, що аналізується, прийнято 76 судових рішень щодо розгляду питань про:  виправлення описок і очевидних арифметичних помилом у судовому рішенні; роз’яснення судового рішення; ухвалення додаткового судового рішення.

Тривалого відкладення розгляду адміністративних справ в 2018 році не було.

За звітний період в порядку виконання судових рішень судом розглянуто  справ та матеріалів в кількості –  321, з них 315 справ та матеріалів задоволено.

           Залишок нерозглянутих справ і матеріалів на кінець звітного періоду — 3.

За вказаний період судом було розглянуто 25 справ у скороченому провадженні.

 

Розгляд судами справ про адміністративні правопорушення

 

Протягом 2018 року в суді перебувало на розгляді 342 справи про адміністративні правопорушення, що на 1 справу  менше, ніж в  2017 році.

Протягом  звітного періоду судом:

• повернуто 46 справ про адміністративні правопорушення;
• розглянуто 281 справу про адміністративні правопорушення;
• залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду 15 справ про адміністративне правопорушення, які надійшли в жовтні-грудні 2018 року.

Протягом  вказаного періоду на розгляді суду перебувало 11  справ за  вчинення корупційних правопорушень, з яких 8 справ розглянуто та 3 справи на кінець звітного періоду перебували в залишку.

 

По категоріях розглянутих судом справ у періоді, що аналізується, справи про адміністративні правопорушення слід віднести до таких категорій:

• порушення вимог законодавства про працю – 1 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,3 %); 
• дрібне викрадення чужого майна – 3 (питома  вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 1,1  %); 
• порушення правил використання обєктів тваринного світу – 26 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 9,2 %); 
• виготовлення та збут заборонених знарядь добування об’єктів тваринного або рослинного світу – 2 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,7 %); 
• порушення правил охорони та використання територій та об’єктів природно-заповідного фонду – 14 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 4,9 %); 
• правопорушення водієм правил керування транспортним засобом правил користування ременями безпеки або мотошоломами  – 1 (питома  вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,3 %);
• невиконання водіями вимог про зупинку – 5 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить –  1,7 %);
• залишення місця дорожньо-транспортної пригоди – 1(питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,3 %);
• порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних перевезень, дорожніх споруд чи іншого майна – 25 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 8,8 %);
• порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин – 1 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,3 %);
• керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції – 66 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 23,4 %);
• порушення правил проведення розрахунків – 8 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 2,8 %);
• порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами – 2 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,7 %);
• порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків – 2 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,7 %);
• порушення порядку провадження господарської діяльності –2 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,7 %);
• зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка –1 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,3 %);
• порушення вимог фінансового конролю – 3 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 1,1 %);
• порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів –1 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,3 %);
• відмова від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника) – 1 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,3 %);
• порушення правил несення прикордонної служби – 4 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 1,4 %);
• розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями – 2(питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,7 %);
• дрібне хуліганство – 8 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 2,8 %);
• вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування-54 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 19,2 %);
• куріння тютюнових виробів у заборонених місцях – 2 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,7 %);
• виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів – 1 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,3 %);
• розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п’яному вигляді – 6 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 2,1 %);
• азартні ігри, ворожіння в громадських місцях – 5 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 1,7 %);
• несплата аліментів – (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,3 %);
• невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов’язків щодо виховання дітей – 4 (питома  вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 1,4 %);
• злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця – 2 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,7 %);
• порушення правил адміністративного нагляду – 1 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,3 %);
• порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї – 3 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 1,1 %);
• порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів – 10 (питома  вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 3,5 %);
• незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України –11 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 3,9 %);
• неказенне перевезення іноземців та осіб без громадянства територією України –1 (питома вага  від  загальної  кількості  розглянутих становить – 0,3 %).

В звітному періоді Любешівським районним судом Волинської області закрито справи про адміністративні правопорушення стосовно 138 осіб, у тому числі:

• передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу – стосовно 1 особи;
• за малозначністю  вчиненого правопорушення – стосовно 37 осіб;
• у зв'язку  з закінченням строку  накладення  адміністративного стягнення (не за вини суду) – стосовно 47 осіб;
• за відсутністю складу адміністративного  правопорушення – стосовно 53 осіб.

Протягом 2018 року до адміністративної відповідальності було притягнуто загалом – 134 особи, щодо 9 осіб  застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

 

Судом протягом  2018 року накладено  наступні види стягнень: 

Основні:

попередження – 2;

штраф – 107;

громадські роботи – 24;

адміністративний арешт – 1;

Додаткові:

конфіскації предмета, грошей щодо  18 осіб

позбавлення спеціального права (керування транспортним засобом) щодо 21 особи.

За вказаний період судом повернуто для належного оформлення  44 справи.

У порядку виконання постанов у справах про адміністративні правопорушення судом  розглянуто 4 справи.

 

 

Якість розгляду судом справ

 

цивільні справи

  Аналіз якості розгляду цивільних справ по кожному судді за 2018 рік наведено в таблиці.

Апеляційний суд Волинської області                                                                  Таблиця №10

 

№	Прізвище, ініціали судді	Рішення				Ухвали
		оскаржено	залишено без зміни	скасовано	змінено	оскаржено	залишено без зміни	скасовано	змінено
1	Гладіч Н.І.	8	3	4	1	0	-	-	-
2	Глинянчук В.Д.	0	-	-	-	0	-	-	-
ВСЬОГО		8	3	4	1	0	-	-	-

 

Усього розглянуто справ за апеляціями на рішення в Апеляційному суді Волинської області – 8 справ:

 

3 рішення  - залишено без змін,

4  рішення  - скасовані,

1 рішення -  змінено.

 

3 рішення  - залишено без змін:

1. Рішення Любешівського районного суду від 22 січня 2018 року в цивільній справі №162/233/17 за позовом Мельник Олександри Яківни до Любешівської селищної ради Волинської області, Золотарьової Ганни Петрівни, Ліника Анатолія Олексійовича, третя особа - ГУ Держгеокадастру у Волинській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом Ліника Анатолія Олексійовича до Мельник Олександри Яківни про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишено без змін.

 

2. Рішення Любешівського районного суду від 10 січня 2018 року в цивільній справі №162/309/17 за позовом Сохацького Ярослава Юрійовича до Лініка Костянтина Адамовича про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок неналежного виконання умов договору підряду залишено без змін.

 

3. Рішення Любешівського районного суду від 07 грудня 2017 року в цивільній справі №162/55/17 за позовом Ковальчук Ольги Миколаївни до Ковальчука Володимира Віталійовича про збільшення розміру аліментів залишено без змін.

 

4  рішення  - скасовані: 

1. Заочне рішення Любешівського районного суду від 04 жовтня 2017 року в цивільній справі №162/396/17 за позовом Пирогівської Катерини Олексіївни до Пирогівського Сергія Миколайовича  про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності скасоване та ухвалено нове рішення. В позові Пирогівської Катерини Олексіївни до Пирогівського Сергія Миколайовича  про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – відмовлено.

Дане заочне рішення в цивільній справі №162/396/17 скасовано у зв”язку з порушенням  судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

 

2. Рішення Любешівського районного суду від 15 січня 2018 року в цивільній справі №162/1073/17 за позовом Матюка Федора Васильовичу до Ковельської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом скасоване та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні позову Матюка Федора Васильовичу до Ковельської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дане  рішення в цивільній справі №162/1073/17 скасовано у зв”язку з порушенням  судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

 

3. Рішення Любешівського районного суду від 01 листопада 2017 року в цивільній справі №162/760/17 за заявою Андрусика Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: Камінь-Каширське ОУПФ України Волинської області та Березичівська сільська рада Любешівського району, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місті

скасоване. Провадження в справі за заявою Андрусика Михайла Андрійовича, заінтересовані особи: Камінь-Каширське ОУПФ України Волинської області та Березичівська сільська рада Любешівського району, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місті  - закрито.

Дане  рішення в цивільній справі №162/760/17 скасовано у зв”язку з порушенням  судом першої інстанції норм  процесуального права.

 

4. . Заочне рішення Любешівського районного суду від 24 квітня 2018 року в цивільній справі №161/16563/17 за позовом Ковтуненка Віталія Володимировича до прокуратури Волинської області в особі прокурора області Киричука Максима Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя,  про спростування недостовірної інформації – скасоване та ухвалено нове судове рішення. В позові Ковтуненка Віталія Володимировича до прокуратури Волинської області в особі прокурора області Киричука Максима Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя,  про спростування недостовірної інформації – відмовлено. Стягнуто з Ковтуненка Віталія Володимировича в користь прокуратури Волинської області 1841 гривень сплаченого судового збору. Стягнуто з Ковтуненка Віталія Володимировича в користь Вищої ради правосуддя 960 гривень сплаченого судового збору.

Дане  рішення в цивільній справі №161/16563/17 скасовано у зв”язку з порушенням  судом першої інстанції норм  матеріального права.

 

            1 рішення -  змінено:

1. Заочне рішення Любешівського районного суду від 22 березня 2018 року в цивільній справі №162/1030/17 за позовом Дергільової Марії Адамівни до Кирилюка Михайла Васильовича про стягнення суми позики в частині розміру стягнутої заборгованості та судових витрат змінено.

Дане заочне рішення в цивільній справі №162/1030/17 змінено у зв”язку з порушенням  судом першої інстанції принципу диспозитивності цивільного судочинства, вийшовши за межі заявлених позивачкою позовних вимог.

            

Усього розглянуто справ за апеляціями на рішення в Волинському апеляційному суді  – 3 справи:

                                                                                                                                  Таблиця №11

 

№	Прізвище, ініціали судді	Рішення				Ухвали
		оскаржено	залишено без зміни	скасовано	змінено	оскаржено	залишено без зміни	скасовано	змінено
1	Гладіч Н.І.	3	2	1	-	1	1	-	-
2	Глинянчук В.Д.	0	-	-	-	0	-	-	-
ВСЬОГО		3	2	1	-	1	1	-	-

 

2 рішення – залишено без змін, 

1 рішення – скасоване

 

2 рішення – залишено без змін: 

1. Рішення Любешівського районного суду від 23 серпня 2018 року в цивільній справі №162/322/18 за позовом Плясун Алли Володимирівни до Плясуна Ігоря Михайловича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі залишено без змін.

 

2. Рішення Любешівського районного суду від 23 жовтня 2018 року в цивільній справі №162/825/16-ц первісним позовом Смоковича Віталія Миколайовича до Смоковича Василя Миколайовича, третя особа - Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом Смоковича Василя Миколайовича до Смоковича Віталія Миколайовича про визнання права власності на спадкове майно залишено без змін.

 

1 рішення – скасоване:

1. Рішення Любешівського районного суду від 03 липня 2018 року в цивільній справі №164/2622/17 за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Волиньобленерго” до Покидюка Сергія Васильовича про стягнення заборгованості за використання необлікованої електричної енергії скасоване та постановлено нове судове рішення. Позов  в даній справі задоволено. Стягнуто з Покидюка Сергія Васильовича в користь Приватного акціонерного товариства ,,Волиньобленерго” заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 115 663,87 гривень. Стягнуто з  Покидюка Сергія Васильовича на користь Приватного акціонерного товариства ,,Волиньобленерго” 1734,96 гривень судового збору за подання позовної заяви та 2602,44 гривень судових витрат за подання апеляційної скарги.

Дане рішення в цивільній справі №164/2622/17  скасоване у зв”язку з порушенням  судом першої інстанції норм матеріального права.

  

Усього розглянуто справ за апеляціями на ухвали в Волинському апеляційному суді  – 1 справа:

1 ухвала- залишена без змін

 

1. Ухвалу Любешівського районного суду від 29 серпня 2018 року за заявою Дерлюк Галини Семенівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №162/405/16-ц за позовом Гречка Сергія Сергійовича до Гречко Любові Павлівни, Михальчук Марії Анатоліївни, Дерлюк Галини Семенівни про визнання договорів недійсними залишено без змін.

  

кримінальні справи

Аналіз якості розгляду кримінальних справ по кожному судді у 2018 році відображено в таблиці.                              

                                                                                                                     Таблиця № 12

Апеляційний суд Волинської області

№ п/п	Суддя	Всього оскаржено вироків, ухвал щодо осіб /вирок – особа/	З них:
			залишено без змін /вирок – особа/	/вирок – особа/ скасовано	/ухвала – особа/ скасовано	змінено /вирок – особа/
1	Гладіч Н.І.	4/4	1/1	-	1/1	2/2
2	Глинянчук В.Д.	-	-	-	-	-
Всього:		4/4	1/1	-	1/1	2/2

 

 1 вирок -  залишено без змін;

2 вироки  - змінено;

1 ухвалу – скасовано

 

1 вирок -  залишено без змін:

Вирок Любешівського районного суду від 25 жовтня 2017 року (справа №162/316/17)

в кримінальному провадженні №12017030140000042 щодо Пасіка Валентина Уляновича залишено без змін

 

2 вироки  - змінено:

1. Вирок Любешівського районного суду від 14 грудня 2017 року (справа №162/714/17) в частині призначеного Сірцю Сергію Степановичу покарання змінено. На підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України звільнено Сірця Сергія Степановича від покарання, призначеного за ч.1 ст.190 КК України, у зв”язку із закінченням строків давності. Виключено з резолютивної частини вироку посилання на призначення Сірцю Сергію Степановичу остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України.

            Даний вирок (справа №162/714/17) змінено у зв”язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним злочину.

 

2. Вирок Любешівського районного суду від 04 серпня 2017 року (справа №162/129/17) щодо Шмирової Олени Іванівни в частині призначеного покарання – змінено.

Даний вирок (справа №162/129/17) змінено через неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

 

1 ухвалу – скасовано:

Ухвалу Любешівського районного суду від 25 січня 2018 року  в частині застосування заходів медичного характеру щодо Повха Володимира Леонідовича в кримінальному провадженні №12017030140000224 (справа №162/1065/17) скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою визнано, що Повх Володимир Леонідович вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у стані неосудності. Застосовано відносно Повха Володимира Леонідовича примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Дану ухвалу (справа №162/1065/17)  скасовано у зв”язку з порушенням  судом першої інстанції вимог кримінального процесуального  закону.

  

Волинський апеляційний суд:

Таблиця № 13

№ п/п	Суддя	Всього оскаржено вироків, ухвал щодо осіб /вирок – особа/	З них:
			залишено без змін /вирок – особа/	/вирок – особа/ скасовано	/ухвала – особа/ скасовано	змінено /вирок – особа/
1	Гладіч Н.І.	3/3	-	-	3/3	-
2	Глинянчук В.Д.	-	-	-	-	-
Всього:		3/3	-	-	3/3	-

 

2 ухвали – скасовано:

 

1. Ухвалу Любешівського районного суду від 02 липня 2018 року відносно Андрусика Володимира Йосиповича щодо застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у кримінальному провадженні за №12018030140000037 (справа №162/197/18) скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Дану ухвалу (справа №162/197/18)  скасовано у зв”язку з порушенням  судом першої інстанції вимог кримінального процесуального  законодавства.

 

2. Ухвалу Любешівського районного суду від 22 січня 2018 року відносно Шамшорика Олександра Володимировича щодо застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (справа №162/1123/17) скасовано. Визнано доведеним, що Шамшорик Олександр Володимирович вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у стані неосудності. Застосовано до Шамшорика Олександра Володимировича примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Дану ухвалу (справа №162/1123/17)  скасовано у зв”язку з порушенням  судом першої інстанції вимог кримінального процесуального  закону.

 

3. Ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 25 червня 2018 року про переведення засудженого вироком Любешівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2012 року Баса Юрія Васильовича,13 травня 1989 року народження, з державної установи "Шепетівська виправна колонія № 98" Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до державної установи „Хмельницький слідчий ізолятор” Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: вул. Кам”янецька, 39, м. Хмельницький, Хмельницької області для проведення слідчих та процесуальних дій під час розслідування кримінального провадження №12016240270000681 від 05.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України – скасовано .

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в переведенні засудженого вироком Любешівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2012 року Баса Юрія Васильовича,13 травня 1989 року народження, з державної установи "Шепетівська виправна колонія № 98" Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до державної установи „Хмельницький слідчий ізолятор” Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: вул. Кам’янецька, 39, м. Хмельницький, Хмельницької області для проведення слідчих та процесуальних дій під час розслідування кримінального провадження №12016240270000681 від 05.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України

 

справи про адміністративні правопорушення

 

Усього оскаржено постанов про адмінправопорушення (Апеляційний суд Волинської області) – 2.

2 постанови - залишено без змін                                                                          Таблиця №14

п/п	Суддя	Всього оскаржено постанов про адмінправопорушення
			залишено без змін постанов	скасовано  постанов	змінено постанов
1	Гладіч Н.І.	2/2	2/2	-	-
2	Глинянчук В.Д.	-	-	-	-
Всього:		2/2	2/2	-	-

 

Звернення судових рішень до виконання

 

          У 2018 році судом документи  (розпорядження, виконавчі листи, супровідні, листи тощо) щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних провадженнях виносились та надсилались відповідно до вимог КПК України, по справах про адміністративні правопорушення – відповідно до вимог КпАП України, щодо звернення судових рішень до виконання у цивільних справах виносились та надсилались відповідно до вимог ЦПК України, по адміністративних справах – відповідно до вимог КАС України.

 

            Усі судові рішення, постановлені судом звернуто до виконання.

 

Розпорядження про звернення вироків до виконання у звітному періоді надсилались  судом у 3-денний термін .

 

Справи до апеляційного суду з апеляціями, скаргами, поданнями надсилались своєчасно.

В суді постійно здійснюється контроль за своєчасним зверненням судових рішень.

Суддівський корпус

Робота з кадрами у 2018 році, як і в минулі періоди, була спрямована на покращення фахової підготовки суддів та інших працівників суду, підвищення виконавської дисципліни і відповідальності за роботу.

Глинянчук Віталій Дмитрович, став першим суддею Любешівського районного суду Волинської області, який успішно пройшов кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді. За результатами кваліфікаційного оцінювання Комісією ухвалено рішення від 14.06.2018 року № 852/ко-18 про відповідність судді Любешівського районного суду Волинської області Глинянчука В.Д. займаній посаді. 16 жовтня 2018 року Президент України підписав Указ №333/2018, яким призначив на посаду судді Любешівського районного суду Волинської області Глинянчука Віталія Дмитровича. 

Голова суду — Гладіч Наталія Іванівна склала іспити та на сьогодні проходить тестування морально-психологічних якостей, відповідно до затвердженого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України «Графіку складення тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді та кваліфікаційного оцінювання у зв’язку з накладенням дисциплінарного стягнення».

 

У 2018 році судді проходили підвищення кваліфікації:

- голова суду  — Гладіч Наталія Іванівна за тематикою: підготовка суддів, обраних на адміністративні посади, за програмою для голів та заступників голів місцевих судів; „Деякі питання, що виникають при розгляді справ із кредитних правовідносин”; „Наставництво (коучинг) та його необхідність для формування професійних навичок майбутнього судді”.

- суддя Глинянчук Віталій Дмитрович за тематикою: „Деякі питання, що виникають при розгляді справ із кредитних правовідносин”; „Суд і медіація: можливості та перспективи”; „Суддівська етика. Доброчесність”; „Міжнародні стандарти судової практики”.

Судді Любешівського  районного суду Волинської області до дисциплінарної відповідальності не притягувалися.

Заходи, що було вжито для підвищення рівня судочинства, висновки та пропозиції

Стан здійснення судочинства Любешівським районним судом Волинської області в цілому забезпечує захист конституційних прав і свобод людини, доступ до правосуддя.

З внесенням 02 червня 2016 року змін до Конституції щодо правосуддя, прийняттям у новій редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в Україні стартувала чергова судова реформа, першим наслідком якої став масовий відтік суддівських кадрів.

З чотирьох штатних одиниць, починаючи з 04 жовтня 2016 року у суді працює двоє суддів.

У судді Глинянчука В.Д. з 24 квітня 2017 року закінчились повноваження щодо розгляду судових справ, 16.10.2018 року він був обраний суддею безстроково.

Таким чином, за період з 01.01.2018 року по 16.10.2018 року у суді правосуддя здійснювалося лише суддею Гладіч Н.І.

Загалом, стан здійснення судочинства в суді в цілому не погіршився, в порівнянні з попереднім аналогічним періодом. У  2018 році спостерігалася тенденція покращення оперативності розгляду справ.

Працівники апарату суду постійно підвищують свій професійний рівень. Проводяться оперативні наради, на яких обговорюються нагальні проблеми роботи суду, найбільш раціональні способи вирішень виробничих питань тощо.

Для покращення стану здійснення правосуддя та  сприяння кожному, хто звертається до суду за захистом своїх прав в реалізації процесуальних можливостей необхідно заповнити наявні дві вакантні посади суддів.

 

Голова  суду                           /підпис/                                                 Н.І.Гладіч

 

Артишук-Березюк

Приймак

Бондарчук